Adios John, gracias por todo, que descanse en paz

John Forbes Nash, el físico matemático real que inspiro a la película "Una Mente Brillante", murio en un acidente automilistico en New Jersey.

John comprobó de forma inequícova que Adam Smith (el padre del capitalismo) estaba equivocado, sin embargo, a pesar de que se le otorgo el premio Nobel, la economía no cambio el erróneo punto de partida dado por Smith.

Sin embargo mas allá de la teoría de juego, John era un gran matemático que le gustaba resolver problemas complejo, lo que no muestra la película es que estaba trabajando en la hipótesis de Riemann cuando sucumbió a la esquizofrenia.

John y su esposa regresaban en un taxi a su casa desde el aeropuerto tras un viaje a Noruega, donde había recibido el premio Abel 2015 (El nobel de los matemáticos), que se enmarca en los intentos por resolver el problema N° 19 de la lista de Hilber, sobre la regularidad de las soluciones con respecto a la regularidad de los datos para ecuaciones en derivadas parciales de segundo orden elíptica y parabólicas.

Que tu alma descanse en paz, hasta siempre.

Alfredo E. Perullini

ISLANDIA, una Revolucion silenciosa

Ningún noticiero dijo nada, completamente censurado ¿por qué.........?
Una Revolución ejemplar
Esta es, brevemente, la historia de los hechos: 2008.
Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad.
El país está en bancarrota.
2009, las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque.
Continúa la pésima situación económica del país. Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todas las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.
2010 La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.
En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano.
Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país.
Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis y reescritura de la constitución por los ciudadanos.

Si esto se difundía masivamente, toda Europa podría comportarse como los islandeses lo cual para muchos pseudos democráticos mamones esto sería una tragedia.

KEYNES y los ARGENTINOS

Últimamente el Gobierno enarbolo su Bandera con el nombre de “KEYNES”, y estoy convencido que solo lo hizo porque le gusto la “K” de su apellido.
En las siguientes líneas voy a demostrar que este puñado de gente que nos gobiernan sabe tanto de economía como “CFK” de mecánica cuántica.
La prueba es que si el gobierno conociera y aplicara los pensamientos “KEYNESIANOS” no tendríamos INFLACION y el NIVEL DE EMPLEO se encontraría dentro de márgenes razonables y no necesitaría mantenerlos con “TRABAJO FICTICIO” implementando PLANES SOCIALES, que lo único de real que tienen es el objetivo de comprar votos y apoyos en las próximas elecciones.

¿QUIEN ERA KEYNES Y QUE DIJO…………?

El modelo Económico “Clásico” tiene un serio problema de concepto en algunos de sus planteos, que fue puesto en evidencia por un hombre llamado JHON MAYNARD KEYNES un Economista Ingles (1883-1946).
Este pensador escribió el libro “TEORIA GENERAL DE LA OCUPACION EL INTERES Y EL DINERO” en donde expone con conceptos claros las deficiencias de la “TEORIA CLASICA”.

LA OCUPACION

Aquel que leyó su libro puede darse cuenta que la Teoría de la ocupación que el plantea se basa en que la oferta y la demanda, puede llegar a un equilibrio sin llegar al PLENO EMPLEO.
En síntesis KEYNES dice que si se aumenta el nivel de empleo, aumenta el Ingreso Real Global de la comunidad, y por ende el Consumo, pero no tanto como el ingreso.
En determinada situación de la técnica, los recursos y los costos, el ingreso (tanto monetario como real) depende del Volumen de empleo (N).
El Volumen de empleo N que los empresarios deciden emplear depende de la suma de dos cantidades D1 y D2 que es igual al ingreso de la comunidad, que se lo llama demanda efectiva (D).

D = D1 + D2 (DEMANDA EFECTIVA)

D: Demanda efectiva - D1= parte del ingreso de la comunidad destinada al consumo - D2= parte del ingreso destinado a la Inversión.
D1 en función del Nivel de empleo (N) e: D1= c (N), en donde c es la PROPENSION A CONSUMIR.
La Demanda Global (D) debe ser igual a la Oferta Global (Z)
D = Z = F (N), en donde F es la función de oferta Global.
D 1 + D2 = D = Z = F (N) => D2 = Z - D1 => D2 = F (N) - c (N)

Si la ocupación aumenta, la demanda efectiva crece, pero si la propensión a consumir de la comunidad no crece lo suficiente (como ocurre), esta diferencia debe equilibrarse con la parte que corresponde a inversiones (D2), sino la deficiencia en la Demanda efectiva frenara el proceso de la producción y el sistema encontrara un equilibrio sin llegar a la ocupación plena. Este análisis nos explica la paradoja de la pobreza en medio de la abundancia.
Para que la inversión (D2) crezca, es necesario que las tasas de intereses no tengan un nivel elevado, de manera tal que sea mas atractivo para la comunidad invertir y de esa manera se mantiene el Nivel de empleo.

EL INTERES

Con respecto al interés su teoría respalda la idea que el origen del Interés es la recompensa por privarse de LIQUIDEZ durante un periodo determinado.
La determinación de la tasa de interés está influenciada por la PREFERENCIA DE LIQUIDEZ (PL) y LA CANTIDAD DE DINERO (M).
KEYNES enumera tres clases de PREFERENCIA DE LIQUIDEZ (PL):

A. El motivo TRANSACION: Necesidad de efectivo para operaciones corrientes, tanto personal como de negocio.

B. El motivo PRECAUCION: Deseo de seguridad respecto al Futuro.

C. El motivo ESPECULATIVO: Conseguir ganancias por saber mejor que el mercado lo que el futuro trae consigo.

La PL debida a las cantidades A + B no son muy sensibles a los cambios de la tasa de interés, por lo tanto la M menos la cantidad A + B estará disponible para satisfacer la PL por el motivo C.
Esto quiere decir, por ejemplo el caso de la Argentina, que el BCRA debe disponer de suficiente dinero para paliar el motivo B (compra de dólares), y además lo suficiente para aumentar M, y de esta manera satisfacer la PL por el motivo C. Esto ultimo se logra insertando al sistema financiero dinero a baja tasa de interés.

EL MODELO KEYNESIANO

La propuesta de Keynes sería solo un comentario más entre muchos sino tuviera una solida contrapartida en un modelo matemático, el cual permitió que se tomara muy en serio a sus pensamientos.
Para analizar este modelo y no entrar en el denso planteo de las matemáticas diferenciales, vamos a limitarnos a comentar que este desarrollo se basa en un sistema de seis (6) ecuaciones con (6) Variables Endógenas, una ecuación menos que el modelo clásico y se toma el Salario Nominal (w) como Variable Exógena.
Para poder dar ejemplos gráficos tomaremos la resolución del sistema mediante el análisis IS – LM de Hicks (1937), el cual supone reducir las ecuaciones a un sistema de dos ecuaciones mediante sustitución, y se obstinen dos curvas en función del tipo de interés (r) y producción (Y).
Primeramente se obtiene la diferencial total de la curva IS, que es el lugar geométrico de las combinaciones de Producción (Y) y tipo de Interés (r) que satisfacen la igualdad de Demanda y Oferta agregada, así como las funciones de consumo (C), inversión (I) y producción (Y).
La curva LM refleja las combinaciones de del tipo de interés (r) y producción (Y) que aseguran la igualdad entre la demanda y la oferta de saldos monetarios en términos reales.

EL MODELO PARA UN INSTANTE DADO

En donde:
r = Tipo de Interés - Y = Nivel de Producción - N = Nivel de empleo - w = Salario nominal - p = Nivel de Precios - w/p = Salario Real - K = Capital - F(N,K) = Produccion en funcion de N y K - FN = derivada parcial de F(N,K) con respecto a N.

A continuación analizaremos que sucede si se aumenta el salario nominal y como se contrarresta el efecto negativo de este, caso muy real en este momento en la Argentina.
Un aumento del salario nominal induce un corrimiento hacia la izquierda de la curva LM
El sistema se equilibra reaccionando de la siguiente manera
Cae el Nivel de Producción (Y2r1)
Desciende el Nivel de empleo (N2(Y) y en el nivel de empleo (N), se debería aumentar la oferta monetaria (M), lo cual produce un corrimiento de la curva LM hacia abajo.

El sistema se equilibra reaccionando de la siguiente manera
Sube el Nivel de Producción (Y3>Y1) y disminuyen las tasas de Intereses (r3) y aumenta el Salario real (w/p3>w/p1).

La pregunta del millón es: ¿cómo se aumenta la OFERTA MONETARIA

Aquí está el problema central, y es donde entran a jugar las Reservas monetaria de una Nación, ya que el BANCO CENTRAL DE LA NACION (BCRA) debe asegurar que los Bancos tengan reserva suficiente para hacer frente a las demandas de Créditos destinadas a financiar inversiones “REALES” (opuestas a “Especulativa”), con esto se fija el tipo de interés a niveles razonables, dejando que la oferta monetaria fuera la suficiente para satisfacer la demanda de dinero existente a aquel tipo de interés.
En síntesis, para aumentar la Oferta Monetaria el BANCO CENTRAL DE LA NACION debe prestar a los otros Bancos con intereses bajos, y CONTROLARLOS para que los prestamos se utilicen en financiar inversiones REALES.
Esto no sucede actualmente, ya que si usted quiere obtener un crédito, los tipos de interese son realmente usureros, el ejemplo más claro se da si usted decide utilizar la tarjeta de crédito para comprar en cuota, seguro se le paran los pelos de puntas cuando vea los recargos que le suman a su compra. Es decir que el BANCO CENTRAL DE LA NACION no cumple con los principios básicos de sus funciones, con el agravante de que tiene reservas sobrantes al divino botón.
Uno podría pensar que los Directores del BCRA y el Ministro de Hacienda no tienen idea de Economía, sin embargo estoy convencido que estos Bandidos no han actuado como corresponde por que ellos forman parte del sistema financiero que en este momento se enriquece transfiriendo los aumentos de salarios hacia los sectores especulativos.
Si usted esta pensando que las ideas que se expreso anteriormente son especulaciones mías, esta completamente equivocado ya que lo mencionado anteriormente es la llamada Doctrina de “LOS SALDOS REALES” (Real Bills), y está escrita en la Ley Original que estableció el Sistema de la Reserva Federal en los EEUU.
Seguro que alguna vez leyó o escucho que la Reserva Federal de los EEUU bajo o subió el tipo de interés, ahora sabe por que.

LA INFLACION

La INACION del BCRA, no solo deja que los niveles de ocupaciones caigan sino que además genera inflación.
Para que se entienda el concepto le doy el siguiente ejemplo: Si usted fuese un empresario que invierte un cierto Capital (K) en un negocio y su producción le deja un Beneficio B1, y al comparar la posibilidad de poner el capital K en el sistema financiero, obtiene un Beneficio B2 mucho mayor que B1. Sin ser un Genio uno se da cuenta que tiene dos posibles caminos a seguir:

1. Cerrar el negocio, despide a sus empleados, y a su K de trabajo lo pone en el sistema financiero, y obtiene un beneficio B2 que es mayor que B1.
2. No cerrar su negocio y aumentar el precio de venta de sus productos para que B1 sea mayor o por lo menos igual a B2, y continua brindando trabajo a sus empleados.
Si usted eligió el segundo camino, paso a formar parte de los generadores de la maldita INFLACION. La cual se basa no en un aumento de demanda de productos, sino por una singularidad distorsiva del mercado financiero originada por la INACCION de los responsables de la Economía Argentina especialmente los del BCRA, que NO aumentaron la oferta Monetaria para frenar la Inversión “ESPECULATIVA”, que está destruyendo el bolsillo de los asalariados, y destruyendo la posibilidad que muchos Argentinos de buena voluntad accedan a un “TRABAJO DIGNO”.
Si el Gobierno conociera un poco la teoría de KEYNES, se darían cuenta de que:
1. El BCRA no solo tiene la función de mantener el tipo de cambio comprando y vendiendo Dólares, sino que su función principal es la de mantener la OFERTA MONETARIA dentro de la necesaria para que la ECONOMIA ARGENTINA funcione bien para beneficio de todos los habitantes de este suelo, función que no fue cumplida por ningún presidente de dicha institución.
2. Si el BCRA cumpliría con todas sus funciones, cuanto más plata tenga en sus reservas, mayor es la posibilidad de manejar la OFERTA MONETARIA, para que la ECONOMIA ARGENTINA permita que usted mantenga SU TRABAJO y además que SU SALARIO mantenga el poder adquisitivo, requisitos mínimos para poder brindarle una VIDA DIGNA A SU FAMILIA.
Conociendo esto, ahora usted puede opinar si el BCRA debe o no entregar parte de su reserva para pagar deuda, creo que si entendió algo de lo que plasme en estas líneas, seguro usted estaría tan INDIGNADO como yo con el “BCRA” y con “CFK”.

LA IGNORANCIA ES EL ARMA QUE TIENEN LOS MANIPULADORES PARA ENRIQUECERSE A COSTA DE NUESTRO SUDOR.
EL CONOCIMIENTO ES EL ARMA QUE TENEMOS PARA DERROTAR A ESTOS MONSTRUOS.

Por el Ingeniero Civil Alfredo Perullini

Se estan formando nuevas burbujas financieras

El hombre es el único animal capaz de trompezarse dos veces con la misma piedra.

No hay que ser expertos para darse cuenta que la solución a la crisis financiera del 2007 y 2008 tiene en su génesis la semilla para formar nuevas burbujas.

La baja tasa de interés que rige los destinos del dolar, que se desplomo a casi cero, es una fuente de inspiración para los especuladores, potenciada por el temor a la inflacion que soportan los yanquis por la gran emision de dinero que tuvieron que realizar para el salvataje a los bancos y empresas.

Con el interes casi a cero, toman deudas baratas y las invierten en otros mercados (fenómeno del carry-trade) en commodities a los cuales por supuesto se le inflan los precios.

El siguiente cuadro permite comparar los indices del mes de Octubre del 2009 con los de Febrero del 2009, y se puede observar el repunte que tuvieron en apenas ocho meses:

Esta rapidisima recuperacion de las bolsas y mercados es claramente una muestra de que estemos en frente a la creacion de una nueva burbuja financiera, que es consecuencia de una de las soluciones para desinflar las anteriores burbujas.
LAS NUEVAS BURBUJAS
1- Bolsas. La mayoría de las plazas mundiales registraron fuertes avances en los últimos meses.

2- Mercados emergentes. Los inversores con mayor apetito al riesgo invirtieron más de u$s10.000 millones “únicamente” en fondos de inversión (excluyendo ETFs) de países emergentes, en lo que va de año.

3- Commodities. Las materias primas suben cuando los inversores ven venir un escenario inflacionario. Buscan refugio en ellas y entonces salen del dólar. Esta búsqueda de las commodities termina inflando los precios de algunas de ellas.

4- Bonos soberanos. El mercado de títulos públicos también muestra síntomas de estar sobrevalorado, como consecuencia de las compras masivas de estos activos financieros en los últimos meses.

5- Acciones basura. Algunos de las compañías más castigadas por la crisis se han convertido en objeto de deseo de los inversores.

6- Subprime 2.0. ¿Qué están haciendo algunos bancos con las hipotecas basura? Por difícil que resulte creerlo, y en la opinión de varios analistas internacionales, las entidades están “empaquetándolas” de nuevo para venderlas.

7- China. La laxitud de la política fiscal y monetaria están alimentando la formación de dos futuras burbujas: la de renta variable y la del mercado inmobiliario.

8- Oro. Normalmente, el metal precioso sube cuando las bolsas caen, ya que actúa como refugio ante el repunte de la inflación. Desde el inicio de la crisis, a mediados de 2007, sufrió importantes oscilaciones, en una banda que fue de los u$s700 a los 1.000 dólares.

La formacion de burbujas se realiza cuando se cumplen dos condiciones: la primera es que debe aumentar en gran medida la cantidad de transacciones. La segunda es que se registre un aumento en los precios que no se corresponda con los fundamentals de la economía”. ¿No le parece que estamos frente a las dos condiciones.............?.

La Crisis Energetica y Nash

Ya sea en cine o en DVD (legal o trucho), casi todos los Argentinos vio la película “Una mente brillante” protagonizada por el actor RussellCrowe, que gano un Oscar a la mejor película del año 2001, en Marzo del 2002, y es una película con características altamente emotivas, donde se narra la vida del matemático John Nash, aquejado de la grave enfermedad psiquiátrica de Esquizofrenia, quien en 1994 obtuvo el premio Nóbel de Economía por sus descubrimientos acerca de la teoría de juego.

John Nash rompió dos de las barrera auto impuestas por los creadores de la teoría de Juego (Von Neumann y Morgenstern). En el frente “No Cooperativo” y en el frente "Cooperativo", transformo en determinado lo que se pensaba que era Indeterminado.

El que vio la película, podrá recordar la escena de cuando el joven universitario con un grupo de amigo en una confitería ven llegar a un grupo de chicas, en donde sobresalía una muy linda, y en ese momento analizo, mentalmente las posibilidades, y vio que si todos pretenden a la chica mas linda, todos pierden, sin embargo si existe una cooperación, todos ganan, y luego, con esta idea y de un arduo trabajo matemático, se presenta a sus compañeros y le asegura que descubrió literalmente que Adam Smith (el padre de la economía) estaba equivocado, ya que en el año 1776 en su obra “La riqueza de las naciones” fundo su tesis principal —y base fundamental de la teoría económica moderna- de que el máximo nivel de bienestar social se genera cuando cada individuo, en forma egoísta, persigue su bienestar individual, y nada más que ello. Luego en otra escena de la película se ve al Decano de la Universidad de Princeton, Mr. Herlinger, con su trabajo, y este mira azorado los desarrollos matemáticos, y declara que con estos se desvanece mas de un siglo de teoría económica.

Todo esto parece difícil de entender, sin embargo si lo piensan un momento, es simplemente un concepto de Equilibrio, y “verdad de Perogrullo”. Veamos un ejemplo bien Argentino; supongamos un equipo de Fútbol en donde sus jugadores quieren a toda costa brillar, ser delantero y meter goles, serian enemigos mas que compañeros, y serian derrotados por cualquier equipo que desarrolle una estrategia mínima de que entre los onces jugadores se ayuden mutuamente. Por supuesto que el segundo equipo ganara, aun cuando el primer equipo tenga onces figuras de primer nivel, esto es lo que descubrió Nash en contraposición de lo que decía Adam Smith, que sugería que cada jugador “haga lo que quiera”.-

Lo anteriormente comentado es un concepto muy básico, sin embargo en la Argentina en todas las Facultades de las Universidades, ya sean publicas y privadas, en carrera de grado o postgrado, se enseña desde el primer día que Adam Smith es el padre de la economía, y su hipótesis del individualismo es correcta, y se mencionan como rareza exótica la teoría de Nash.-

Ahora la pregunta que corresponde es:

¿Como puede ser que los Argentinos nos enteramos por una película que el “presupuesto básico, fundamental, de la ciencia económica es una hipótesis incorrecta”?, y mas aun, el descubrimiento de Nash fue hecho en la década del 50, hace medio siglo, y nada menos que en la Universidad de Princeton. ¿Por qué el descubrimiento de Nash acerca de la falsedad de la teoría de Adam Smith no causo la revolución en la Economía que debería esperarse?....¿Ningún economista Argentino se dio cuenta, después de ver la película, que el concepto de Nash tiraba por la borda la hipótesis fundamental de la teoría de Adam Smith?........¿Será acaso que en Argentina los economistas son de cuarta?....¿LA GLOBALIZACIÓN hubiera sido posible en el caso de que los descubrimiento de Nash, hubieran tenido la difusión que se merece, por los medios de comunicación, y si mucho de los “economistas prestigiosos” no lo hubieran dejado “olvidado” en sus armarios?.-

No quiero dejar pasar por alto, que casi simultáneamente al descubrimiento de Nash, dos economistas; Lipsey y Lancaster, descubrían el denominada “teorema del segundo mejor”, que dice: “Si en una economía cualquiera, debido a que las restricciones que ocurren en el mundo real, no puede funcionar en el punto óptimo de plena libertad y competencia perfecta para todos sus actores, entonces no se sabe a priori qué nivel de regulaciones e intervenciones estatales necesitará ese país para funcionar lo mejor posible”.-

Hasta ese momento se pensaba que si el óptimo era inalcanzable, porque el "mundo real" no es igual al imaginario “mundo de la teoría”, entonces lo mejor para un país es la menor cantidad de restricciones posibles al funcionamiento de plena libertad económica. Sin embargo, Lipsey y Lancaster destruyeron, hace más de medio siglo ese preconcepto. Esto implica, tomar en cuenta los aranceles a la importación de bienes, subsidios a la exportación y a determinados sectores sociales, impuestos diferenciales, restricciones al movimiento de capitales, regulaciones financieras, etcétera.-

El Teorema del segundo mejor, al igual que lo que sucedió con Nash, apenas se mencionan en las Universidades Publicas o Privadas como una rareza exótica, una rareza casi sin importancia.-

Mientras a la teoría de Nash y el teorema de Lipsey y Lancaster no recibían la atención adecuada de los economistas de “primera línea”, de los ministros de economías encargados de los planes gubernamentales, o de la población en general, empezó a cobrar gran popularidad las teorías desarrolladas en la Universidad de Chicago por Milton Friedman (también premio Nóbel de economía), la denominada “Escuela Monetarista”, fundada sobre los falsos pilares de la teoría económica de Adam Smith, quien luego de una década de investigaciones llega a la conclusión de que; “El Estado solamente debe participar en la economía, emitiendo dinero con el mismo ritmo que crece la economía”. Toda otra política económica es desaconsejada por Friedman y sus seguidores.-

La escuela creada por Friedman y sus seguidores nunca fueron aplicadas por los países en desarrollo, solamente lo hizo Margaret Tatcher, y llevo a Inglaterra a niveles de desocupación nunca vistos, y necesito ganar una guerra (Islas Malvinas) para recuperar la popularidad que perdió debido a la aplicación de las recetas de los “Chicaguenses”. Sin embargo es y fue desproporcionada la presión para que países en vía de desarrollo, como el caso de Argentina, la aplicaran.-

Algunos de los “mente y pollo” Argentinos que aplicaron la escuela “Chicaka” fueron los oscuros personajes, Martínez de Hoz y Cavallo (léase Caballo).-

Una de las hijas directa de la “Escuela Monetarista” es la “Escuela de Expectativa Racionales”, cuyo creador fue el Ingeniero Robert Lucas, que luego de abstrusos cálculos Matemáticos, apoyado íntegramente en la hipótesis fundamental de Adam Smith, llega a la conclusión que cualquier país en cualquier tiempo ni siquiera debe emitir dinero al ritmo que crece, apoyado en la hipótesis fundamental que “El ser humano posee perfecta racionalidad y toma sus decisiones económicas en base a ella”. Como puede verse, se abolió de un plumazo la “receta” de Milton Friedman.-

La hipótesis psicológica del Ingeniero Lucas fue criticada duramente, sin embargo este y sus secuaces se escudaban en el supuesto que no hacia falta que cada uno de los operadores económicos fueran perfectamente racionales, sino que solo hace falta que el promedio de estos, se comportaran con perfecta racionalidad para que sus teorías fueran validas. Esto por supuesto implica transformar la hipótesis psicológica en una hipótesis sociológica: “Se supone que los desvíos de la racionalidad humana se compensan entre si”. Todo esto es muy extraño, ya que casi al mismo momento, un economista llamado Gary Becker, Premio Nóbel de economía en 1992, descubrió matemáticamente que las preferencias individuales no son agregables, es decir, “No puede obtenerse una función de preferencia social a partir de la adición de las individuales, dado que estas ultimas no pueden sumarse”. Con este descubrimiento Becker colapso todo el andamiaje de la denominada “Teoría de la utilidad”, es decir derrumbo todo el aparato teórico de Chicago.-

Como puede entenderse que la idea del Ingeniero Lucas llego tan lejos, ya que como puede verse, estaba cimentada en pilares falsos, y además con solo analizar lo que concluyen pueden darse cuenta el nivel de idiotez que supone esta: “Cualquier iniciativa estatal para cambiar el rumbo natural con el que una economía se mueve no sólo es inútil sino contraproducente”. Es por ello que se llego a la conclusión de que: “Lo mejor que puede hacer todo gobierno del mundo en cualquier momento, en materia económica, es no realizar nada que no sea mantener el equilibrio fiscal”.-

El Ingeniero Lucas les hizo creer a los economistas tercermundista que si el Gobierno no interviene en economía, esta logra fácilmente su pleno empleo, es decir, que el Gobierno debe levantar todo tipo de restricciones a la competencia perfecta, y cuidar que no haya déficit fiscal, y con eso basta para que por arte de magia se llegue a “Pleno Empleo”, con los mejores salarios. Lo que en realidad nos quiere hacer creer es que: “La tasa demográfica en cualquier país del mundo iguala, en poco tiempo, la tasa de generación de empleo”, que es lo mismo que decir que “La gente se reproduce al mismo ritmo, de la cantidad de avisos clasificados que aparecen en los diarios, en busca de empleado y obreros”. Estas conclusiones no pueden ser menos disparatadas, ya que parte de hipótesis equivocadas como el individualismo de Adam Smith, como de la de su hipótesis psicológica “Sui Generis”.-

Es interesante ver como semejante “sandeces” acaparo la atención de los medios de comunicación y de economistas, hasta tal punto en transformarse en una “moda” ineludible, a la cual debería pertenecer cualquier economista que se hiciera llamar moderno, especialmente potenciada entre los “nabos” Argentinos y los tercermundistas.-

Por supuesto que este “DESEQUILIBRIO RACIONAL” hasta aquí enunciado tiene como base el apoyo de la prestigiosa Universidad de Chicago, sin la cual la comunidad económica se hubiese burlado del Ingeniero Lucas y lo hubiera mandado a construir puentes o edificios, en ves de permitirle explicar como funciona la economía mundial y la psiquis promedio de toda la sociedad.-

Pero no solo fue el apoyo de la Universidad de Chicago que dio auge a la teoría del Ingeniero Lucas, y a la oscuridad y olvido de los descubrimientos de Nash, Lipsey y Lancaster, y Gary Becker, sino que su éxito fue impulsado por un apoyo irrestricto desde el punto de vista de los medios de comunicación por la “elite norteamericana”, ya que se dio cuenta que la teoría del Ingeniero Lucas tiene oculta mas allá de formulas matemáticas e hipótesis rebuscada, el pensamientos de Thomas Robert Malthus, ensayista Ingles del siglo XIX, quien pensaba que la tasa de crecimiento demográfico crecen en orden geométrico y las de subsistencia aritméticamente, por lo que la superpoblación era para este señor uno de los peores peligros de la humanidad, siendo las guerras, las epidemias, las hambrunas, “sanos” medios para bajar el nivel de población y de esa manera no llegar a la superpoblación. Cabe recordar que el obsequio que le hizo el presidente George Bush al presidente Argentino Néstor Kirchner, en su visita a Washington DC, fue la obra de Malthus llamada “un ensayo sobre el principio de la población”, del año 1798.

Si bien, el tiempo hasta el momento no dio la razón al pensamiento de Malthus, la “elite norteamericana” espera que sea solo cuestión de tiempo para que la tenga, ya que la energía que mueve al mundo actualmente NO ES RENOVABLE, y si no hay suficiente energía para producir los productos y transportarlo es de esperar que buena parte de la población desaparezca, y para saber cual parte será la desdichada, se deberá hacer uso de la famosa teoría del Ingles Charles Darwin, que es la “Teoría de la selección Natural”, lo cual es lisa y llanamente una forma de pensar RACISTA.-

La población del tercer mundo esta destinada a desaparecer, ya que si nos ponemos a analizar los últimos acontecimientos mundiales, los países del tercer mundo - “Países menos aptos”, están sujetos a las presiones de los “Países mas aptos” para aplicar teorías económicas que nos sumergen en la mas grandes de las pobreza, aun en un país sumamente rico, solo para que le gastemos la menor cantidad de energías que disponen como reserva, además el auge del BIODIESEL como la solución del futuro, solo nos permite avizorar que se esta llegando a la extinción de las energías “no renovable”. Si usted piensa que las futuras fuente de energía “renovable” es una solución para todo el mundo, esta completamente equivocado, ya que si se pone a analizar la situación detalladamente unos minutos se dará cuenta que la materia para producir el biodiesel necesitara inmensas superficies de tierra fértil, que dejaran de brindar comida a las personas, y por lo tanto aumentara considerablemente la hambruna de los “menos aptos”, transformándose de esta manera en el mas simple mecanismo para la selección natural del “mas apto”. Aparentemente los NORACA (Yanquis) no solo se están pareciendo a los Alemanes de HITLER por los cascos que usan sus "marines", sino también por sus pensamientos RACISTAS.-

¿La ARGENTINA puede estar entre los “Países mas aptos”?, es una pregunta fácil y simple de responder, inequívocamente NO, salvo que se desencadenen varios cambios sociológicos necesarios para que los integrantes de esta Nación dejemos nuestros mezquinos intereses individuales y aprendamos a vivir en sociedad, es decir, poniendo siempre adelante “El bien común”.-

Por el: Ingeniero Civil Alfredo E. Perullini Master en Diseño y Evaluación de Proyectos de Inversión

Una vision diferente

INTRODUCCION

Este breve artículo pretende analizar desde un enfoque diferente el modelo de Gestión que se adopto para manejar los servicios de Saneamiento de la provincia de Jujuy. Por supuesto no creo, ni es mi intención, que la mayoría de los profesionales que lean este articulo estén completamente de acuerdo con mis conclusiones, creo que probablemente se deba no al hecho en si, de que sea real o no lo que expreso, sino mas bien por que el punto de partida de esta visión se basa en la menos divulgada de las tres Escuela Económicas que produjeron la revolución marginalista a fines del sigo XIX.

De lo expresado anteriormente puede deducirse que estoy hablando de la Escuela Austriaca de Economía, cuyas principales figuras sufrieron la persecución Nazis, lo que produjo, que a finales del siglo XIX y principio del XX predominara la Escuela de Cambridge. Aunque en nuestros días el pensamiento de la Escuela Austriaca es mucho más conocido, todavía se nota en la bibliografía universitaria un claro predominio del enfoque de Cambridge y Lausanne, sin embargo mi opinión es que la línea de pensamiento adoptada por la Escuela Austriaca es desde todo punto de vista mas realista que cualquier otra.

Si bien para todo aquel que lee por primera vez las ideas de esta escuela, al principio podría parecerle que las diferencias entre este grupo y el de Cambridge-Lausanne consiste solamente en la “manera” de exponer la teoría de la utilidad marginal y la formación de los precios, sin embargo las diferencias son mas sustanciales de lo que parece. No es el objetivo de este articulo mostrar y explicar dichas diferencias en detalle, pero se sugiere que para poder comprender mejor lo que se expresa en estas paginas, aquel que este interesado, lea algunas de las numerosas bibliografías que existen sobre el tema.

¿ ECONOMIA...........?

Antes de empezar de lleno sobre esta visión alternativa del modelo de gestión, quiero exponer brevemente la diferencia entre la concepción de la economía desde el punto de vista de Cambridge-Lausanne, que tiene su origen en Robbins y en su conocida definición de la misma como: “Economía es la ciencia que estudia la utilización de medios escasos susceptibles de usos alternativos para la satisfacción de las necesidades Humanas”, y la concepción Austriaca que se basa en lo expresado por Mises: “La teoría Económica no trata sobre cosas y objetos materiales; trata sobre los hombres, sus apreciaciones y, consecuentemente, sobre las acciones humanas que de aquellas deriven”.

Lo que se expresa en los párrafos anteriores es que las restricciones en Economía no vienen impuestas por fenómenos objetivos o factores materiales del mundo exterior (por ejemplo, las reservas de Petróleos), sino por el conocimiento Humano empresarial (El descubrimiento, por ejemplo, de un nuevo sistema de carburación que duplique la eficiencia de los motores a explosión tiene el mismo efecto económico que una duplicación de reservas físicas de petróleo).

El mayor atractivo del enfoque de la Escuela Austriaca, es el hecho de haber desarrollado una teoría de la acción económica y no de la “no acción” o “equilibrio económico”.-

LA FUNCION EMPRESARIA

Para la Escuela Austriaca la función empresarial es la fuerza protagonista de la economía, a diferencia del punto de vista Neoclásico, donde la función empresarial es solo un factor mas de la producción, que puede asignarse en función de los beneficios y costes esperados.

En el modelo Neoclásico el empresario, al innovar, rompe el equilibrio existente en el mercado y genera un ciclo económico; de esta manera desempeña un papel desequilibrante. Sin embargo en el enfoque Austriaco, el empresario es el que trata de prever donde se producirán o donde se están produciendo desequilibrio en el mercado, y dirige su producción hacia esos sectores. Al proceder de esta manera se transforma en un factor equilibrante; ya que con su acción esta haciendo que los precios tiendan a igualarse con los costos, o sea que el mercado tienda al equilibrio.

Tomando las expresiones vertidas en párrafos anteriores, y desde un punto de vista Neoclásico, deberíamos hacernos la siguiente pregunta: ¿Una empresa privada que maneje un mercado Monopólico no produce un desequilibrio en el mercado?. La repuesta correcta es un si, y presupone la introducción de un sistema regulador para poder mantener un equilibrio racional (caso de empresas monopolicas privatizadas), es decir que el modelo Neoclásico tiene que recurrir al estado para poder manejar las variables de mercado, en las situaciones donde intervienen empresas de servicios que son de por si monopolicas.

Si tomamos el punto de vista del enfoque Austriaco, como existe o existirá un desequilibrio en el mercado del Servicio de Saneamiento, es necesario una Función Empresaria que actué como factor equilibrante. No existe mejor equilibrio en un mercado, desde el punto de vista de los usuarios, que los precios tiendan a igualarse a los costos, es decir que el empresario busque beneficios puros. Cabe aclarar que según el paradigma Neoclásico el Beneficio Empresarial puro no tiene razón de ser, y estos, cuando se mencionan, se consideran simplemente como pago de los servicios de un factor mas de la producción, o como la renta derivada de la Asunción de un riesgo

Por supuesto el único modelo que pueda buscar Beneficios Empresarial Puro, es el de una Sociedad Anónima, conformada por el estado con la mayoría de las acciones, y los empleados con la minoría.

Quedan unas preguntas básicas que cabe realizarlas ha esta altura de la exposición; ¿Si esta empresa en cuestión equilibra el mercado, es necesario mantener un sistema regulador?, por supuesto que no, y la regulación por parte de la SUSEPU a la empresa Agua de los Andes S. A., no es necesaria desde un punto de vista del equilibrio del mercado, sino mas bien del tipo formal de contralor en lo que respeta a mantener dentro de valores razonables los costo eficientes.

CONCLUSIÓN

El modelo de Gestión que se planteo con la creación de Agua de los Andes S. A., es por supuesto teóricamente mejor que el modelo que se tiene con un empresa monopolica privatizada y regulada, debido especialmente a que el equilibrio del mercado que genera puede llevar mucho mas cerca el Precio a los Costos.

La palabra “teóricamente” que use anteriormente se debe a que este tipo de empresa requiere un tratamiento diferente a las de otras empresas comunes, especialmente en lo que respeta al cuadro de ejecutivos que tienen en su mano la eficiencia, ya que se ve claramente que no tiene sentido hablar de que los Precios se acerquen a unos Costos Ineficientes.

El modelo de los cuadros Ejecutivo de este tipo de empresa juega un papel preponderante en el buen desarrollo y funcionamiento optimo, sin embargo esto es harina de otro costal y se requiere otro artículo aparte para tratarlo.

MAS ALLA DE LOS MODELOS

Si bien existen muchos puntos por el que opino que el Enfoque de la Escuela Austriaca, es superior a la clásica, existe sin embargo uno en particular que creo que tiene un significado profundo, y es el hecho que la Teoría del valor (valor de cambio y valor de uso) expuesta por la Escuela Austriaca, les permitió marcar una distinción de importancia entre Ciencias Naturales y Ciencias Sociales.

En ciencias naturales sus elementos tienen un comportamiento determinado, es decir, no deciden acerca de sus repuestas a estimulo. En la medida que el científico conozca la totalidad de las variables “independientes” puede predecir con un alto grado de precisión lo que ocurrirá con la variable “dependiente”. Si no conoce la totalidad de las variables “independientes”, solo dispone de un conocimiento probabilística acerca del comportamiento de la variable “dependiente”, por ejemplo la meteorología.

En las ciencias sociales, por el contrario, el comportamiento de los individuos no está determinado, sino que éstos pueden decidir acerca de la respuesta que darán frente a un determinado estímulo. Aún cuando se pudiese conocer la totalidad de variables que afectan a un individuo; lo que en ciencias naturales permitiría una predicción puntual, todavía queda por conocer la decisión que el individuo tomará en respuesta a esos estímulos. En ciencias sociales, no sólo la cantidad de variables relevantes es enorme, sino que además opera la libertad de elegir de las personas, es decir, el comportamiento es deliberado y no determinado.

La econometría ha evolucionado sobre la base de ignorar estos problemas. En realidad los econometristas han venido jugando a ver quien obtiene el rendimiento más alto, sin darse cuenta de que esta herramienta no es superior a la que usa el ama de casa para saber cuanto aumentó el costo de vida o la manera en que predice un exitoso empresario sin estudios universitarios.

En general, los economistas del resto de las escuelas adoptaron, imitando a las ciencias naturales, el método hipotético deductivo que básicamente consiste en la elaboración de "modelos" matemáticos que posteriormente se someten a verificación empírica por medio de la econometría. Pero, como ya dijimos, la naturaleza de las estadísticas sociales impide tal verificación, aun cuando los economistas “matemáticos” creen haber realizado una revolución al incorporar en sus modelos un factor estocástico.

El surgimiento del análisis marginal, tal como fue desarrollado por las escuelas de Cambridge y Lausanne ha implicado en gran medida un retroceso respecto de los avances de los clásicos. En primer lugar porque no lograron abandonar totalmente la teoría del costo de producción como determinante del valor en cambio, y en segundo lugar porque al introducir los modelos matemáticos para explicar el funcionamiento del mercado hicieron caminar a la ciencia económica en dirección errónea.

Fue la Escuela Austriaca la que logró incorporar la nueva teoría del valor a la economía, de manera tal que permitió dar solidez a las conclusiones de los clásicos que se apoyaban en una errónea teoría del valor en cambio. El liberalismo de Smith y Ricardo cobra renovadas fuerzas en la Escuela Austriaca; los modelos de competencia perfecta y equilibrio han servido para debilitar los fundamentos del mercado libre. Se han basado en la superstición de la superioridad del método matemático. Tarde o temprano este error será abandonado, aunque, como dice Mises, "las supersticiones tardan en morir".

Personalmente creo que esta por comenzar una gran revolución económica, ya que como se dio en las ciencias naturales, la importancia del trabajo de Newton no fue el descubrimiento de sus famosas teorías física, ya que Galileo Galilei ya la había enunciada mucho tiempo atrás, sino que el mayor aporte fue la utilización del calculo diferencial en sus ideas, que era la parte de la matemática que le faltaba (aunque no se si su creador fue Newton o Lebnit, ni me interesa), lo mismo sucede en Economía, ya que falta una nueva forma de calculo matemático para tratar los problemas sociales, que por supuesto en cualquier momento algún loco la descubre.

Es tragicómico que un Ingeniero, que esta preparado y maneja cotidianamente modelos matemáticos (Estructura, Hidráulica, etc.) debe llegar a la conclusión que estos no tienen la valides esperada, pero por supuesto el manejo de modelos en ingeniería requiere además saber sus alcances y limitantes.

Espero que mi humilde opinión sea el trampolín para generar un debate serio y constructivo sobre el tema, ya que en este país existen muchos casos de empresas privatizadas, que seguramente podrían estar gestionadas de una mejor manera, hablando siempre desde el punto de vista del usuario.

Por el : Ingeniero Civil Alfredo Ernesto Perullini .
Master en Diseño y Evaluación de Proyectos de Inversión
Diplomatura de Posgrado en Tratamientos de Aguas y Efluentes

Agua de los Andes S.A.

En estos últimos tiempos, como las tarifas de algunos servicios no se pueden aumentar sin que presenten un impacto profundo en el bolsillo de la gente, lo cual puede trasladarse en forma negativa para las aspiraciones de los políticos de turno, lo cual agudizo el ingenio de la clase política para buscar una alternativa viable al problema de la pobreza de los Argentinos.-

Las tarifas que cobran las Empresas Privadas que brindan estos “servicios” se encuentran completamente desfasadas de la realidad económica, por lo que estas empezaron a funcionar sin Beneficios razonable, y por ende comenzaron sistemáticamente a ejercer una fuerte presión sobre los políticos de turno, para que se readecuen las tarifas en juego, cosa que no se pudo lograr, ya que estos aumentos influyen de manera negativa a los intereses de dichos politicos, debido a que las mismass se trasladan directamente al bolsillo de todos los “VOTANTES”.

La situacion antes mencionada torno insostenible la supervivencia de las empresas privadas a cargo del Servicio de Saneamiento, y por lo tanto abandonaron "El Negocio".-

La pregunta que se debe hacer es ¿Que pasa con las "Sociedades Anónimas con un 90% de acciones en manos de la parte Pública y un 10% en manos de los empleados?, como el modelo que utilizo la Provincia de Jujuy para el “Servicio” de Agua Potable y Saneamiento.

Este modelo durante la convertibilidad tuvo un exito relativo, sin embargo con la situación económica actual, donde SE PIERDE DIA A DIA EL INGRESO REAL, generan una serie de problemas al modelo, como los que se enumeran a continuación, que son algunos de los mas importantes que se presentan:

1. Cuando la empresas se manejaban dentro de la convertibilidad, se podía sin resentir el “servicio” dilapidar las ganancias o absorver cierta ineficiencia, sin embargo hoy en día no se esta en la misma condiciones económicas financieras, por lo que cualquier dilapidación o ineficiencia afecta directamente en la calidad del “servicio”, sin embargo si la condición “sine qua non” de los Directores es ser "SERVILES" y "OBSECUENTES" y no su capacidad, mal puede pedírsele eficiencia.- .-

2. La falta de utilidad para dilapidar en política y la falta de condiciones de capacidad de los directores de las empresas en cuestión, afecta en forma directa sobre el Capital Intangible, ya que los valores en que se miden, ya no son los convencionales como su capacidad y conocimiento, sino en lo que “cuesta” y como la calidad no cuenta, estos pueden ser reemplazados por personal sin capacitación y por ende mas baratos.-

Los Empleados y especialmente los Profesionales (de los Modelo de Sociedad Anónima como el que acabo de describir) que son afectados directamente, deben empezar a preocuparse por la caida constante del INGRESO REAL que genero la INFLACION actual debido a la falta de un verdadero modelo económico a nivel Nacional, y exigir ademas, al Gobierno que los miembros del Directorio se nombren por su capacidad y no por su cualidad de "SERVIL" y "OBSECUENTE".-

No hay que olvidarse que siempre el pueblo pagara el servicio de Saneamiento, ya sea directamente (factura) o indirectamente (subvenciones).

Si el Gobierno no esta dispuesto a absorber el costo político, se debe construir un frente comun, para luchar por una subvención del Gobierno (Provincial o Nacional) que tenga clausulas gatillos, para que esta se actualice al ritmo creciente de la inflación, sin tener que mendigar.-