La Crisis Energetica y Nash

Ya sea en cine o en DVD (legal o trucho), casi todos los Argentinos vio la película “Una mente brillante” protagonizada por el actor RussellCrowe, que gano un Oscar a la mejor película del año 2001, en Marzo del 2002, y es una película con características altamente emotivas, donde se narra la vida del matemático John Nash, aquejado de la grave enfermedad psiquiátrica de Esquizofrenia, quien en 1994 obtuvo el premio Nóbel de Economía por sus descubrimientos acerca de la teoría de juego.

John Nash rompió dos de las barrera auto impuestas por los creadores de la teoría de Juego (Von Neumann y Morgenstern). En el frente “No Cooperativo” y en el frente "Cooperativo", transformo en determinado lo que se pensaba que era Indeterminado.

El que vio la película, podrá recordar la escena de cuando el joven universitario con un grupo de amigo en una confitería ven llegar a un grupo de chicas, en donde sobresalía una muy linda, y en ese momento analizo, mentalmente las posibilidades, y vio que si todos pretenden a la chica mas linda, todos pierden, sin embargo si existe una cooperación, todos ganan, y luego, con esta idea y de un arduo trabajo matemático, se presenta a sus compañeros y le asegura que descubrió literalmente que Adam Smith (el padre de la economía) estaba equivocado, ya que en el año 1776 en su obra “La riqueza de las naciones” fundo su tesis principal —y base fundamental de la teoría económica moderna- de que el máximo nivel de bienestar social se genera cuando cada individuo, en forma egoísta, persigue su bienestar individual, y nada más que ello. Luego en otra escena de la película se ve al Decano de la Universidad de Princeton, Mr. Herlinger, con su trabajo, y este mira azorado los desarrollos matemáticos, y declara que con estos se desvanece mas de un siglo de teoría económica.

Todo esto parece difícil de entender, sin embargo si lo piensan un momento, es simplemente un concepto de Equilibrio, y “verdad de Perogrullo”. Veamos un ejemplo bien Argentino; supongamos un equipo de Fútbol en donde sus jugadores quieren a toda costa brillar, ser delantero y meter goles, serian enemigos mas que compañeros, y serian derrotados por cualquier equipo que desarrolle una estrategia mínima de que entre los onces jugadores se ayuden mutuamente. Por supuesto que el segundo equipo ganara, aun cuando el primer equipo tenga onces figuras de primer nivel, esto es lo que descubrió Nash en contraposición de lo que decía Adam Smith, que sugería que cada jugador “haga lo que quiera”.-

Lo anteriormente comentado es un concepto muy básico, sin embargo en la Argentina en todas las Facultades de las Universidades, ya sean publicas y privadas, en carrera de grado o postgrado, se enseña desde el primer día que Adam Smith es el padre de la economía, y su hipótesis del individualismo es correcta, y se mencionan como rareza exótica la teoría de Nash.-

Ahora la pregunta que corresponde es:

¿Como puede ser que los Argentinos nos enteramos por una película que el “presupuesto básico, fundamental, de la ciencia económica es una hipótesis incorrecta”?, y mas aun, el descubrimiento de Nash fue hecho en la década del 50, hace medio siglo, y nada menos que en la Universidad de Princeton. ¿Por qué el descubrimiento de Nash acerca de la falsedad de la teoría de Adam Smith no causo la revolución en la Economía que debería esperarse?....¿Ningún economista Argentino se dio cuenta, después de ver la película, que el concepto de Nash tiraba por la borda la hipótesis fundamental de la teoría de Adam Smith?........¿Será acaso que en Argentina los economistas son de cuarta?....¿LA GLOBALIZACIÓN hubiera sido posible en el caso de que los descubrimiento de Nash, hubieran tenido la difusión que se merece, por los medios de comunicación, y si mucho de los “economistas prestigiosos” no lo hubieran dejado “olvidado” en sus armarios?.-

No quiero dejar pasar por alto, que casi simultáneamente al descubrimiento de Nash, dos economistas; Lipsey y Lancaster, descubrían el denominada “teorema del segundo mejor”, que dice: “Si en una economía cualquiera, debido a que las restricciones que ocurren en el mundo real, no puede funcionar en el punto óptimo de plena libertad y competencia perfecta para todos sus actores, entonces no se sabe a priori qué nivel de regulaciones e intervenciones estatales necesitará ese país para funcionar lo mejor posible”.-

Hasta ese momento se pensaba que si el óptimo era inalcanzable, porque el "mundo real" no es igual al imaginario “mundo de la teoría”, entonces lo mejor para un país es la menor cantidad de restricciones posibles al funcionamiento de plena libertad económica. Sin embargo, Lipsey y Lancaster destruyeron, hace más de medio siglo ese preconcepto. Esto implica, tomar en cuenta los aranceles a la importación de bienes, subsidios a la exportación y a determinados sectores sociales, impuestos diferenciales, restricciones al movimiento de capitales, regulaciones financieras, etcétera.-

El Teorema del segundo mejor, al igual que lo que sucedió con Nash, apenas se mencionan en las Universidades Publicas o Privadas como una rareza exótica, una rareza casi sin importancia.-

Mientras a la teoría de Nash y el teorema de Lipsey y Lancaster no recibían la atención adecuada de los economistas de “primera línea”, de los ministros de economías encargados de los planes gubernamentales, o de la población en general, empezó a cobrar gran popularidad las teorías desarrolladas en la Universidad de Chicago por Milton Friedman (también premio Nóbel de economía), la denominada “Escuela Monetarista”, fundada sobre los falsos pilares de la teoría económica de Adam Smith, quien luego de una década de investigaciones llega a la conclusión de que; “El Estado solamente debe participar en la economía, emitiendo dinero con el mismo ritmo que crece la economía”. Toda otra política económica es desaconsejada por Friedman y sus seguidores.-

La escuela creada por Friedman y sus seguidores nunca fueron aplicadas por los países en desarrollo, solamente lo hizo Margaret Tatcher, y llevo a Inglaterra a niveles de desocupación nunca vistos, y necesito ganar una guerra (Islas Malvinas) para recuperar la popularidad que perdió debido a la aplicación de las recetas de los “Chicaguenses”. Sin embargo es y fue desproporcionada la presión para que países en vía de desarrollo, como el caso de Argentina, la aplicaran.-

Algunos de los “mente y pollo” Argentinos que aplicaron la escuela “Chicaka” fueron los oscuros personajes, Martínez de Hoz y Cavallo (léase Caballo).-

Una de las hijas directa de la “Escuela Monetarista” es la “Escuela de Expectativa Racionales”, cuyo creador fue el Ingeniero Robert Lucas, que luego de abstrusos cálculos Matemáticos, apoyado íntegramente en la hipótesis fundamental de Adam Smith, llega a la conclusión que cualquier país en cualquier tiempo ni siquiera debe emitir dinero al ritmo que crece, apoyado en la hipótesis fundamental que “El ser humano posee perfecta racionalidad y toma sus decisiones económicas en base a ella”. Como puede verse, se abolió de un plumazo la “receta” de Milton Friedman.-

La hipótesis psicológica del Ingeniero Lucas fue criticada duramente, sin embargo este y sus secuaces se escudaban en el supuesto que no hacia falta que cada uno de los operadores económicos fueran perfectamente racionales, sino que solo hace falta que el promedio de estos, se comportaran con perfecta racionalidad para que sus teorías fueran validas. Esto por supuesto implica transformar la hipótesis psicológica en una hipótesis sociológica: “Se supone que los desvíos de la racionalidad humana se compensan entre si”. Todo esto es muy extraño, ya que casi al mismo momento, un economista llamado Gary Becker, Premio Nóbel de economía en 1992, descubrió matemáticamente que las preferencias individuales no son agregables, es decir, “No puede obtenerse una función de preferencia social a partir de la adición de las individuales, dado que estas ultimas no pueden sumarse”. Con este descubrimiento Becker colapso todo el andamiaje de la denominada “Teoría de la utilidad”, es decir derrumbo todo el aparato teórico de Chicago.-

Como puede entenderse que la idea del Ingeniero Lucas llego tan lejos, ya que como puede verse, estaba cimentada en pilares falsos, y además con solo analizar lo que concluyen pueden darse cuenta el nivel de idiotez que supone esta: “Cualquier iniciativa estatal para cambiar el rumbo natural con el que una economía se mueve no sólo es inútil sino contraproducente”. Es por ello que se llego a la conclusión de que: “Lo mejor que puede hacer todo gobierno del mundo en cualquier momento, en materia económica, es no realizar nada que no sea mantener el equilibrio fiscal”.-

El Ingeniero Lucas les hizo creer a los economistas tercermundista que si el Gobierno no interviene en economía, esta logra fácilmente su pleno empleo, es decir, que el Gobierno debe levantar todo tipo de restricciones a la competencia perfecta, y cuidar que no haya déficit fiscal, y con eso basta para que por arte de magia se llegue a “Pleno Empleo”, con los mejores salarios. Lo que en realidad nos quiere hacer creer es que: “La tasa demográfica en cualquier país del mundo iguala, en poco tiempo, la tasa de generación de empleo”, que es lo mismo que decir que “La gente se reproduce al mismo ritmo, de la cantidad de avisos clasificados que aparecen en los diarios, en busca de empleado y obreros”. Estas conclusiones no pueden ser menos disparatadas, ya que parte de hipótesis equivocadas como el individualismo de Adam Smith, como de la de su hipótesis psicológica “Sui Generis”.-

Es interesante ver como semejante “sandeces” acaparo la atención de los medios de comunicación y de economistas, hasta tal punto en transformarse en una “moda” ineludible, a la cual debería pertenecer cualquier economista que se hiciera llamar moderno, especialmente potenciada entre los “nabos” Argentinos y los tercermundistas.-

Por supuesto que este “DESEQUILIBRIO RACIONAL” hasta aquí enunciado tiene como base el apoyo de la prestigiosa Universidad de Chicago, sin la cual la comunidad económica se hubiese burlado del Ingeniero Lucas y lo hubiera mandado a construir puentes o edificios, en ves de permitirle explicar como funciona la economía mundial y la psiquis promedio de toda la sociedad.-

Pero no solo fue el apoyo de la Universidad de Chicago que dio auge a la teoría del Ingeniero Lucas, y a la oscuridad y olvido de los descubrimientos de Nash, Lipsey y Lancaster, y Gary Becker, sino que su éxito fue impulsado por un apoyo irrestricto desde el punto de vista de los medios de comunicación por la “elite norteamericana”, ya que se dio cuenta que la teoría del Ingeniero Lucas tiene oculta mas allá de formulas matemáticas e hipótesis rebuscada, el pensamientos de Thomas Robert Malthus, ensayista Ingles del siglo XIX, quien pensaba que la tasa de crecimiento demográfico crecen en orden geométrico y las de subsistencia aritméticamente, por lo que la superpoblación era para este señor uno de los peores peligros de la humanidad, siendo las guerras, las epidemias, las hambrunas, “sanos” medios para bajar el nivel de población y de esa manera no llegar a la superpoblación. Cabe recordar que el obsequio que le hizo el presidente George Bush al presidente Argentino Néstor Kirchner, en su visita a Washington DC, fue la obra de Malthus llamada “un ensayo sobre el principio de la población”, del año 1798.

Si bien, el tiempo hasta el momento no dio la razón al pensamiento de Malthus, la “elite norteamericana” espera que sea solo cuestión de tiempo para que la tenga, ya que la energía que mueve al mundo actualmente NO ES RENOVABLE, y si no hay suficiente energía para producir los productos y transportarlo es de esperar que buena parte de la población desaparezca, y para saber cual parte será la desdichada, se deberá hacer uso de la famosa teoría del Ingles Charles Darwin, que es la “Teoría de la selección Natural”, lo cual es lisa y llanamente una forma de pensar RACISTA.-

La población del tercer mundo esta destinada a desaparecer, ya que si nos ponemos a analizar los últimos acontecimientos mundiales, los países del tercer mundo - “Países menos aptos”, están sujetos a las presiones de los “Países mas aptos” para aplicar teorías económicas que nos sumergen en la mas grandes de las pobreza, aun en un país sumamente rico, solo para que le gastemos la menor cantidad de energías que disponen como reserva, además el auge del BIODIESEL como la solución del futuro, solo nos permite avizorar que se esta llegando a la extinción de las energías “no renovable”. Si usted piensa que las futuras fuente de energía “renovable” es una solución para todo el mundo, esta completamente equivocado, ya que si se pone a analizar la situación detalladamente unos minutos se dará cuenta que la materia para producir el biodiesel necesitara inmensas superficies de tierra fértil, que dejaran de brindar comida a las personas, y por lo tanto aumentara considerablemente la hambruna de los “menos aptos”, transformándose de esta manera en el mas simple mecanismo para la selección natural del “mas apto”. Aparentemente los NORACA (Yanquis) no solo se están pareciendo a los Alemanes de HITLER por los cascos que usan sus "marines", sino también por sus pensamientos RACISTAS.-

¿La ARGENTINA puede estar entre los “Países mas aptos”?, es una pregunta fácil y simple de responder, inequívocamente NO, salvo que se desencadenen varios cambios sociológicos necesarios para que los integrantes de esta Nación dejemos nuestros mezquinos intereses individuales y aprendamos a vivir en sociedad, es decir, poniendo siempre adelante “El bien común”.-

Por el: Ingeniero Civil Alfredo E. Perullini Master en Diseño y Evaluación de Proyectos de Inversión